maandag 24 oktober 2011

Boerka en Religie… wat is dat nu? (2)

Wel of niet blij met het boerkaverbod?

Op 14 oktober j.l. schreef ik hierover, er kwam naderhand een reactie: men was het niet geheel met me eens. Dat is ieders goed recht, gelukkig wonen we in een land waar dat kan en mag.
De reactie kwam er op neer dat ieder die een boerka wil dragen dat moet kunnen doen. Mijn antwoord was, en ik herhaal dat hier ook, dat ik het een goede zaak vind dat het verbod er komt. In onze samenleving die wij 'open' noemen, is ieder op straat, in winkels en andere openbare gelegenheden voor en door iedereen te herkennen. Ik wil van de ander in elk geval het gezicht zien, zoals de ander mij ook kan zien.  Dat principe is er niet als er een boerka wordt gedragen. Naar mijn mening heeft dat totaal niets met het geloof te maken!

Als men de boerka thuis wil dragen, in eigen familiekring: dat is een zaak die mij niet aan gaat! Het vreemde is dat men de boerka daar dan juist af doet.
Overigens: ik ben niet alleen voor het boerkaverbod! Ik juich het toe dat ook het hoofdbedekkende capuchon of hoe dat vod ook genoemd mag worden, wordt verboden. Dat is dan pech voor een groep jongelui, al dan niet van allochtone afkomst én pech voor een groep criminelen die het ongetwijfeld als een onderdeel van hun 'werkkleding' beschouwen.
   

Griepprik: waarheid of een farce?

Zijn we al die jaren voor de gek gehouden?

In Trouw van 22 oktober 2011 doet Bert Keizer, verpleeghuisarts en filosoof, een boekje open over de griepvaccinatie die elk jaar in de herfst plaats vindt. Hij haalt zijn gegevens voor de column uit het Geneesmiddelenbulletin van oktober 2011.  Hij heeft zijn column de titel gegeven:  “Het einde van een hoax die al dertig jaar gaande is”.  Wat is een hoax? Zoals we die in de automatiseringswereld kennen: een nepbericht! WikipediA geeft als omschrijving: "In Engelstalige landen wordt het woord vrij algemeen voor allerlei bedrog en nep gebruikt (....). In feite wordt een grote groep mensen voor de gek gehouden. Het lijkt op een grap, meestal zonder kwade bedoelingen maar soms zijn er kwalijke gevolgen. (....)".     

In Hartflits, het wekelijkse email-bericht  van Hartpatienten Nederland, de vereniging waar ook ik lid van ben, wordt over het zelfde onderwerp geschreven, huisarts Van der Linde wordt o.a. geciteerd.
Omdat zowel Bert Keizer en Van der Linde verwijzen naar het Geneesmiddelenbulletin van oktober 2011, ben ik, nieuwsgierig geworden, het bulletin ook gaan lezen. Ik kan de lezer de inhoud van het bulletin aanbevelen. Zie http: //gebu.artsennet.nl/Archief/Tijdschriftartikel/Werkzaamheid-en-effectiviteit-van-influenzavaccinatie-1.htm.

Ik ben geen arts, ik spreek dus vooralsnog geen mening uit. Het artikel in Hartflits en de column van Bert Keijzer neem ik serieus. Het is bekend dat zowel Van der Linde als Bert Keizer kritische artsen zijn en er niet voor terug deinzen ook kritisch naar beroepsgenoten te kijken. Dat blijkt uit beide  artikelen.
Om het artikel van Bert Keijzer in Trouw te lezen moet je abonnee zijn. De link is: http://www.trouw.nl/digitalekrant/TR/20111022___/TRN02_012/article2_image.html
Het artikel in Hartflits heeft als koptekst: Griepprik helpt niet
Wie het artikel zelf wil lezen: dit is de link naar Hartflits:

De inhoud van het artikel is: