Neergestort.

Dit is het vliegtuig dat op 2 juni op vliegveld Teuge tijdens het oppikken van een reclamesleep is neer gestort. De 28 jarige piloot uit Zutphen overleed in de loop van die dag.

Toen dit triest ongeval gebeurde zaten wij achter ons huis te genieten van het mooie weer, de heerlijke bbq enz.
We hoorden sirenes: brandweer, ambulance en politie, ons vermoeden was dat er op de autosnelweg een ongeval was gebeurd, dan wel dat er ergens een (beginnende) bosbrand zou zijn. We hadden dus totaal geen idee van wat er zich op ongeveer 6 km. afstand van ons had afgespeeld.

Triest dat aan een zo'n jong leven een einde is gekomen!

De dood komt onverwacht, door zo'n gebeurtenis word je (weer) met de neus op de feiten gedrukt!

De druiven blijven zuur...!

Door allerlei omstandigheden ben ik wat achterop gekomen met het lezen van de dagbladen (krant-editie en /of internet-editie). Daardoor komt het dat ik eerst nu reageer naar aanleiding van het artikel “’Poldertaliban’ moet juist zorgen baren” in Trouw van 28 mei j.l.

In brief van de hoofdredactie in Trouw maakt Willem Schoonen gewag van de wijze waarop de felle reacties (van met name de linkse partijen/JLa) op de plaats van de S.G.P. in de Eerste Kamer worden verwoord. Hij schrijft o.a. dat het Parool kopte met “Poldertaliban mag meeregeren”, D66-leider Pechthold noemde “zwartekousenliberalisme” als een prik naar de VVD om in de gunst te komen van christelijke partijen, terwijl Jolande Sap stelde dat het kabinet-Rutte niet alleen afhankelijk is van zwartkijkers (de PVV), maar ook van zwartekousen (de SGP/JLa).

Willem Schoonen stelt dat hij bang is dat er meer aan de hand is dan een episode in het Haagse spel. Hij is bang dat de woorden waarmee het nieuwe politieke gewicht van de SGP worden geduid, getuigt van een opkomende intolerantie jegens religie.

In zijn algemeenheid denk ik dat die intolerantie er nu ook al is. Als ik zie hoe D66 en PvdA zich soms opstellen en zich uitlaten over zaken die christenen, of ruimer gesteld, mensen die een religie aanhangen, aangaan, dan zie ik weinig begrip en acceptatie van die kant. Om dan ook nog maar niet te spreken over Groen-Links en de SP die er soms  ook wat van kunnen.

De tijd zal laten zien hoe tolerant of intolerant de maatschappij wordt…

(Bron: www.trouw.nl; 28.05.2011, pag. 20 ). 

(Eerder geplubliceerd op 31.05.2011)

Nederlands is moeilijk te leren...

Van een bevriende relatie ontving ik het onderstaande 'artikel'.

Ik vond het zo interessant dat ik het publiceer. Nederlands is voor buitenlanders moeilijk te leren, maar weten we ook waarom?  Na het lezen van onderstaand gedicht is het u vast duidelijk.

Men spreekt van één lot, en verschillende loten,

maar 't meervoud van pot is natuurlijk geen poten.

Zo zegt men ook altijd één vat en twee vaten,

maar zult u ook zeggen: één kat en twee katen?

Laatst ging ik vliegen, dus zeg ik vloog.

Maar zeg nou bij wiegen beslist niet: ik woog,

want woog is nog altijd afkomstig van wegen,

maar is dan 'ik voog' een vervoeging van vegen?

Wat hoort er bij 'zoeken'? Jazeker, ik zocht,

en zegt u bij vloeken dus logisch: ik vlocht?

Welnee, beste mensen, want vlocht komt van vlechten.

En toch is ik 'hocht' niet afkomstig van hechten.

En bij lopen hoort liep, maar bij kopen geen kiep.

En evenmin zegt men bij slopen 'ik sliep'.

Want sliep moet u weten, dat komt weer van slapen.

Maar fout is natuurlijk 'ik riep' bij het rapen.

Want riep komt van roepen. Ik hoop dat u 't weet

en dat u die kronkels beslist niet vergeet.

Dus: kwam ik u roepen, dan zeg ik 'ik riep'.

Nu denkt u: van snoepen, dat wordt dan 'ik sniep'?

Alweer mis, m´n beste. Maar u weet beslist,

dat ried komt van raden, ik denk dat u 't wist.

Komt bied dan van baden? Welnee, dat wordt bood.

En toch volgt na wieden beslist niet 'ik wood'.

'Ik gaf' hoort bij geven, maar 'ik laf' niet bij leven.

Dat is bijna zo dom als 'ik waf' hoort bij weven.

Zo zegt men: wij drinken en hebben gedronken.

Maar echt niet: wij hinken en hebben gehonken.

't Is moeilijk, maar weet u: van weten komt wist,

maar hoort bij vergeten nou logisch vergist?

Juist niet, zult u zeggen, dat komt van vergissen.

En wat is nu goed? U moet zelf maar beslissen:

hoort bij slaan nu: ik sloeg, ik slig, of ik slond?

Want bij gaan hoort: ik ging, niet ik goeg of ik gond.

En noemt u een mannetjesrat nu een rater?

Dat geldt toch alleen bij een kat en een kater.

U ziet, onze taal beste dames en heren,

is, net als ik zei, best moeilijk te leren!

Waarvan akte!

(Eerder gepubliceerd op 31.05.2011)

Het moet niet gekker worden…!

Lees ik ergens op het internet dat voetbalclub PSV het moeilijk heeft en dat de gemeente Eindhoven de ‘noodlijdende’ club een ondersteuning geeft van ongeveer 50 miljoen euro. Hoe komt de gemeente aan dat geld? Van wie is dat geld eigenlijk? Komt het uit de pot ‘gemeentelijke belastingen’?

Ik moest hieraan denken toen ik in het dagblad Trouw van 30 mei een interessant artikel van lezer Jan ten Hove uit Sint Jansklooster las. In het betreffende artikel refereert Ten Hove aan een opmerking van trainer Ron Jans van voetbalclub Heerenveen. Deze zei onlangs in een artikel in Trouw dat voetballers steeds meer een dwarsdoorsnede van de samenleving vormen. Ten Hove waagt deze opmerking te betwijfelen en verwijst daarbij naar een stuk in de krant over PSV en het geld dat de gemeente Eindhoven in deze club steekt. In het betreffende stuk staat volgens Ten Hove dat het gemiddelde salaris van een voetballer in de eredivisie 351.000 euro is. Hij denkt dat voor de spelers van PSV dit bedrag minstens verdubbeld kan worden, waarschijnlijk verdrievoudigd. En vervolgt Ten Hove kritisch: En toch 50 miljoen belastinggeld erin...

Ik ben het roerend met Ten Hove eens. Het is toch van de zotte dat zoiets gebeurt. En niemand die er iets van zegt… of bijna niemand. Wanneer er een bankdirecteur of de een of andere manager een bonus ontvangt spreekt iedereen er schande van. Dat deze bonus volgens een nette afspraak is, is niet relevant! Kijk echter wat er gebeurt in de voetbalwereld: voetbalspelers vragen en krijgen tonnen of nog meer en zorgen er zo voor dat de eigen club in financiële nood kan komen. Ze vertrekken als ze elders meer kunnen verdienen en dan gaat de club die zoveel geld uitkeerde, maar steun vragen bij de overheid! Niemand die hier bonje over gaat maken, met andere woorden, voetballers zijn heilig! Ook de overheid, plaatselijk en provinciaal, vindt dat schijnbaar.  Dat het verstrekken van de subsidie ten koste gaat van de anderen in de gemeenschap zal de voetballers een zorg zijn, als zij maar krijgen wat ze willen! En dat er dan ook nog mensen zijn, inclusief de gemeenteraden en provinciale staten, die braaf mee doen met deze geldverspilling, is helemaal uit den boze.

Overigens: het zijn niet alleen de voetballers en de voetbalclubs die zich op deze wijze verrijken. Kijk bijvoorbeeld eens wat er aan subsidie op theater- en museumbezoek wordt bijgelegd… Dit zien de voetbalfans soms wel, helaas zien ze niet de balk in het eigen oog...  Waarvan akte!

(Eerder gepubliceerd op 30.05.2011) 

Niet meer dan drie...?

Vandaag stond in het Reformatorisch Dagblad dat het curatorium van de Theologische School van de Gereformeerde Gemeenten drie studenten heeft toegelaten tot de opleiding tot predikant.

Opvallend voor mij als niet Ger-Gem'er is de hoge leeftijd die de drie studenten hebben. Ze zijn resp. 43, 40 en 38 jaar. Alle drie bekleden ze maatschappelijk gezien goede functies, ze zullen dus ongetwijfeld een roeping hebben om zich aan te melden voor de predikanten-opleiding. Ik schat n.l. (materialisich gedacht, dat wel!) dat het salaris oftewel het traktement dat de studenten als ze afgestudeerd zijn en als predikant aan een gemeente worden verbonden beduidend lager zal zijn dan wat ze nu ontvangen… Ik kan uiteraard mis zijn!

Overigens begrijp ik niet dat er niet meer studenten worden toegelaten… Ik meen te weten dat er in de Gereformeerde Gemeenten een groot tekort aan predikanten is. Of zou men het tekort kunstmatig in stand houden? Dat wil er bij mij niet in! Er moet dan zou ik zeggen wel een andere reden zijn, wellicht dat er ooit een reactie komt van een lezer die meer duidelijkheid kan verschaffen...

(Bron: internet-site van het Reformatorisch Dagblad, 26.05.2011)

(Eerder gepubliceerd op 26.05.2011)

KPN controleert inhoud datagebruik klanten...

Op internet en in (o.a. digitale versies van) dagbladen circuleert momenteel een bericht dat KPN de inhoud van emails en ander datagebruik van haar klanten bekijkt.  Ze gebruikt daarvoor een omstreden techniek: Deep Packet Inspection (DPI). De directie van KPN heeft, volgens de bronnen, toegegeven dat ze het DPI gebruiken.  KPN liet enige dagen geleden weten dat de klanten binnen afzienbare tijd apart moeten gaan betalen voor een aantal diensten via mobiel internet. De pakketten met onbeperkt dataverkeer gaan in de toekomst verdwijnen en ook zal men (meer) moeten betalen voor betalen voor diensten als Skype en misschien  ook voor Whatsapp.

Bits of Freedom, dat opkomt voor privacybelangen op internet, noemt het gebruik van DPI 'schandalig' en overweegt aangifte te doen. "We onderzoeken of het gebruik van DPI strafbaar is, en daar lijkt het wel op. We kijken nog op wat voor manier we actie zullen ondernemen. Aangifte doen is een optie", zegt een woordvoerder.

Als het vorenstaande juist is, en daar lijkt het wel op, zullen denk ik ook andere providers binnen niet al te lange tijd het voorbeeld van KPN wel eens kunnen volgen. Zij zullen de zelfde redenen kunnen hebben als concurrent KPN. Tenzij KPN van overheidswege wordt teruggefloten! Dat hoop ik en met mij ongetwijfeld velen.

We moeten maar afwachten. Vooralsnog zal ik geen klant bij de KPN worden!

(Eerder gepubliceerd op 13.05.2011). 

Aanvulling:  naderhand bleek dat meer providers van DPI gebruik maken. Zij hielden zich wijselijk stil... Zo zie je maar: ze nemen je te pakken zonder dat je er erg in hebt.

Rode wijn en chocolade hoort bij elkaar!

NEWCASTLE (Engeland) – Internationale wetenschappers zijn er steeds sterker van overtuigd dat rode wijn en pure chocolade elkaar kunnen ondersteunen in de bestrijding van hart- en vaatziekten. Al heel lang worden deze lekkernijen geroemd, omdat zij stoffen bevatten die goed zijn voor het menselijk hart en de bloedvaten.

Het gaat daarbij om zogeheten ’polyfenolen’, chemische plantenstoffen die welhaast overvloedig aanwezig zijn in chocolade en rode wijn. Onderzoekers van de universiteit van Northumbria, in het noordoosten van Groot-Brittannië, denken dat polyfenolen in staat zijn onze bloedvaten wijder te maken en de bloedtoevoer naar het brein te versnellen.

"De combinatie van wijn en chocolade maakt dat er meer zuurstof en suiker stroomt naar de hersenen", meldt de Vlaamse krant Het Laatste Nieuws. Het effect is door hen al getest bij het maken van rekensommen. Het resultaat? Wanneer proefpersonen vrijwel tezelfdertijd chocola (met een minimale puurheid van 76 procent) en rode wijn nuttigden bleken zij sneller berekeningen te kunnen maken.

(Bron: Hartflits, week 19 van 2011. Zie ook www.hartgenoten.nl)

(NB: Eerder gepubliceerd op 11.05.2011) 

Klokkenluiders... ze zijn er (gelukkig) nog!

Volgens Wikipedia is een KLOKKENLUIDER de man die het luiden van de (kerk)klokken bedient. Vroeger gebeurde dat door aan het klokkentouw te trekken… (….)  Het luiden van de klokken was vroeger een belangrijke taak omdat klokken het enige middel voor massacommunicatie waren. Niet alleen werden de kerkelijke diensten tijdig door gewijde klokken aangekondigd, het luiden van de stadsklokken kon het sluiten van stadspoorten aankondigen, oproepen tot raadsvergaderingen, maar ook waarschuwen voor zaken als onheil en brand. Raadsbesluiten en gerechtelijke uitspraken werden genoteerd in het luidboek van de ‘banklok’ en waren pas rechtsgeldig als zij overluid waren door deze klok. Het nieuws galmde dus over de streek. Vandaar de uitdrukking iets "aan de grote klok hangen".

Ook tegenwoordig heb je nog (of weer of nog steeds) klokkenluiders: veelal stellen zij al dan niet vermeende misstanden aan de kaak. Bij het beoordelen van wat naar voren wordt gebracht past een zekere voorzichtigheid: het komt voor dat de klokkenluider zijn/haar mening brengt als de enige waarheid, zonder rekening te houden met zienswijzen en/of opvattingen van anderen. Dat kan gevaarlijk zijn! Daarnaast kan een klokkenluider soms ook als een roepende in de woestijn worden beschouwd.

Persoonlijk hecht ik, mede op grond van mijn professie in het verleden en mijn interesse in het heden veel waarde aan hetgeen de arts Van der Linde uit Capelle aan den IJssel onder de aandacht heeft gebracht. Even via Google zoeken en je begrijpt denk ik wat ik bedoel.

Mijn aandacht werd gisteren getrokken door een mededeling in Hartflitsen nr. 18 van Hartpatienten Nederland. Ik vind het zo belangrijk dat ik het integraal overneem. Daarbij vermeld ik uitdrukkelijk dat het copyright van het artikel berust bij voornoemde vereniging; u kunt het zelf ook lezen op www.hartgenoten.nl en/of www.hartpatienten.nl.

Dan nu het betreffende artikel: 

Internet en de vrijheid

In een landelijk verschijnend dagblad schreef een bekende columniste in 2009 ‘Op internetfora (...) kan iedereen vrijuit zijn mening zeggen, hoe ongezoutener hoe beter, een ultieme vorm van democratie. Want we zijn allemaal gelijk, nietwaar?...’. Ik moest daaraan denken toen ik na een tijd niet meer actief en passief op internet bezig te zijn geweest toch maar weer eens de stoute schoenen aantrok en eens wat ging ronddwalen. Ik bekeek reacties op krantenartikelen, ik ging kijken bij politieke partijen en was verbaasd welke adviezen én dreigementen partijleiders van hun achterban (?) meekrijgen, en ga zo maar door. De democratie is wel iets anders geworden vergeleken bij ‘vroeger’, misschien beter, misschien slechter, in elk geval anders. Ik heb me voorgenomen om meer dan ik het laatste jaar deed, wat meer kennis te gaan nemen van wat er zoal te lezen is. Misschien dat ik er dan wel op de een of andere wijze op ga reageren. Hoe en wat zal de tijd wijzen en of er behoefte aan bestaat waag ik te betwijfelen... Het lijkt me echter de moeite waard om het te proberen!

(NB: eerder gepubliceerd op 28.06.2010)

Matig drinken? Gewoon doen voor je hart!

DEN HAAG – Het staat nu vast en is keer op keer in wetenschappelijke studies bevestigd: matige alcoholconsumptie beschermt tegen hart- en vaatziekten!

Dus niet meer over delibereren… het is gewoon een feit. Bij zowel mannen als vrouwen die dagelijks één tot twee glazen alcoholhoudende dranken consumeren is het risico op hart- en vaatziekten maar liefst veertien tot 25 procent lager dan bij niet-drinkers.

Daarbij maakt het werkelijk geen verschil of er wijn, bier of gedistilleerde drank wordt genuttigd: het is de alcohol die het gunstige gezondheidseffect veroorzaakt. Twee overzichtsstudies in het medische vakblad The British Medical Journal, uitgevoerd door onderzoekers van de universiteiten van Calgary (Canada), Texas (VS) en Harvard (VS), bevestigen voluit de resultaten van eerder uitgevoerde analyses.

De onderzoekers kwamen met hun uitgebreide publicaties omdat zij vonden dat het tijd was voor een ordening van de ’overkill’ aan studies over dit onderwerp. Ze wilden feitelijk orde brengen in de chaos die in de afgelopen tien jaar hierover is ontstaan. De auteurs vinden dat de nog immer voortdurende discussie nu moet gaan over de vraag hoe publieke voorlichtingsboodschappen over alcoholconsumptie verstandig en begrijpelijk kunnen worden geformuleerd.

Het matigheidsadvies komt duidelijk te laat voor de tienduizenden Nederlandse carnavalsvierders, maar zal uiteindelijk toch zo zijn effecten hebben. De slijterswereld is ingenomen met de nu bevestigde raadgevingen om elke dag een beetje alcohol te drinken ter bescherming van het hart en de bloedvaten. Het Nederlandse Slijtersvakblad heeft het nieuws onmiddellijk doorgegeven aan zijn leden in het land.

Uit het eerste artikel, waarin de resultaten van 84 epidemiologische studies op een rij zijn gezet, blijkt dat de kans op coronaire hartziekten bij consumptie tot anderhalf glas alcoholhoudende drank per dag met 25 procent is verlaagd. Ook bij hogere consumptie tot zes glazen per dag blijkt er een dergelijk positief effect te zijn.

Volgens de Stichting Alcohol Research (SAR) in Den Haag is dit evenwel geen vrijbrief om er maar op los te drinken: ,,Bij consumptie van meer dan drie glazen per dag is het er een verhoogd risico op een beroerte. Bovendien kan alcohol ook ongunstige effecten hebben op andere gezondheidsgerelateerde aspecten, zoals het risico op borstkanker en ongelukken. Maar uit de analyse blijkt dat, wanneer zowel de gunstige als de ongunstige effecten tegen elkaar worden afgewogen, de gezondheidsvoordelen van matig drinken de overhand hebben. Matige drinkers, tot anderhalf glas per dag, hebben – over de hele linie bezien - een 13 procent lager risico op voortijdig overlijden dan niet-drinkers.”

In een tweede artikel zijn de resultaten van ruim 60 interventiestudies meegenomen en is gekeken naar het effect van alcoholconsumptie op zogenaamde ’biomarkers’ (indicatoren) voor hart- en vaatziekten. Zeg maar signaaltjes, die hart-en vaatproblemen kunnen voorspellen. Ook uit deze analyse blijkt dat matige alcohol gunstige effecten heeft. Diverse biomarkers die een beschermend effect hebben op hart- en vaatziekten worden door matige alcoholconsumptie gunstig beïnvloedt.

(Bron: Hartflits d.d. 9.3.2011, uitgave van Hartpatienten Nederland)

NB: eerder gepubliceerd op o.a. 30.05.2011