Fel oranje hesje tijdens taakstraf…

Is dit wel de oplossing?

Op de website van de NOS gelezen en op de radio gehoord (en zo meteen natuurlijk ook op de tv):  iedereen die een taakstraf moet uitvoeren is herkenbaar door een fel oranje hoesje. Er zijn ervaringen mee opgedaan in Den Haag en in Amsterdam.

De publicatie is te vinden: http://nos.nl/artikel/260450-fel-oranje-hesje-tijdens-taakstraf.html

Ik vraag me af of deze maatregel op de langere duur het effect zal hebben dat wordt beoogd: geen overtredingen meer plegen want met een taakstraf zien anderen dat je iets uitgevreten hebt…

Overigens: 30.000 hoesjes aanschaffen is een leuke order voor de leverancier…

Voor de Damsters onder ons …

Ook andere geïnteresseerden zijn uiteraard welkom

Zoals velen onder u weten ben ik geboren en getogen in Appingedam. Mocht u niet weten waar Appingedam ligt (ik kan me dat nauwelijks voorstellen!): even googelen en de rest komt van zelf.  Na mijn trouwen heb ik er ook nog een aantal jaren gewoond, samen met mijn vrouw Tiny en de kinderen Annette en René. In 1974 verhuisden we naar Groningen, daar bleven we wonen tot in april 2004.  Sinds 2004 wonen we, met veel plezier, in Apeldoorn.

Inwoners van Appingedam werden en worden nog steeds “Damsters” genoemd. Er zijn er die deze naam als een erenaam beschouwen! Sommigen zeggen ook “eenmaal Damster, altijd Damster”. Ik kan dat niet volledig beamen, al moet ik wel zeggen dat Appingedam nog altijd mijn/onze belangstelling heeft. Voor mij komt dat denk ik mee omdat ik er mijn jeugd doorbracht én er gewerkt heb (van 1967 tot 1974 bij het Damster Ziekenfonds) én er aan het verenigingsleven deelnam (van 1971 tot 2011 bij de Onderlinge Glasverzekering). Omdat er nog steeds familieleden, vrienden en bekenden in Appingedam wonen, komen we er ook nog regelmatig... Mede daardoor blijft er binding!

Als oud-Damster wil ik hier graag verwijzen naar een website waar ik (en vele andere Damsters en belangstellenden) regelmatig een kijkje neem en soms ook aan de gesprekken op het forum mee doe. Ik doel hier op de website www.damsterkraant.nl.

De site is onder beheer van Egbert Zijlema, gepensioneerd dagbladjournalist.  Hij was met anderen actief in het “gastenboek” dat er destijds op de website van de gemeente Appingedam was. Zelf was ik daar ook een tijd deelnemer.

Omdat de gemeentelijke site herzien werd, een nieuw uiterlijk enz. kreeg,  verdween het  ‘gastenboek’ zoals we die gewend waren.

Egbert Zijlema heeft er echter voor gezorgd dat er op zijn website een plaats kwam waar met elkaar over Appingedam geschreven en gediscussierd kon worden: in de rubriek Forum is opgenomen het Discussieforum Appingedam. Op de website en op/in het forum ontmoet je lezers overal vandaan: uit Appingedam, uit de rest van Nederland en zelfs uit Amerika en Canada enz.

Om aan het forum deel te nemen moet je wel aangemeld zijn; dat vond ik geen bezwaar!

Van harte aanbevolen!

Een schermafdruk van de website staat hieronder:

  

Goede doelen zijn niet open genoeg…

Waarom wij niet (méér) aan goede doelen geven

Publicist/journalist Joop Bouma schrijft in Trouw van 14 juli 2011 dat uit onderzoek blijkt dat ‘goede doelen’ nog steeds onvoldoende transparant zijn, met andere woorden dat ze niet open (en/of eerlijk?/JLa) zijn. Aan de mensen die geld geven (de donateurs) wordt niet dan wel onvoldoende inzicht gegeven wat er met hun geld gebeurt. Bouma schrijft dat Trouw in het najaar 2011 weer de top-50 van de beste goede doelen van Nederland publiceert. Ik ben nieuwsgierig… en ook argwanend.

Jarenlang hebben wij, vanuit onze overvloed zoals wij dat steeds omschreven, giften gegeven aan ‘goede doelen’. De daarmee verbandhoudende belastingaftrek werd gebruikt om méér te geven… Totdat we er achter kwamen dat met name de top en het management van die instellingen soms fabelachtige inkomens genoten. “Marktconform” heette (en heet!) dat. Een goede verdienste voor goede prestatie is wat ons betreft geen enkel bezwaar, dat wil echter niet zeggen, dat een directeur van een ‘goede doel’ een jaarsalaris van x-keer de Balkenende-norm moet verdienen. Verdienen: beter is het om hier te spreken van ‘krijgen’! Voor ons is dat de reden geweest om ons patroon van geven voor Goede Doelen drastisch aan te passen… Wij doen dat op onze wijze. Het is niet aan ons om hier richtlijnen te geven, ieder moet voor zich zelf weten aan wie en hoeveel geschonken wordt. Wij hebben als uitgangspunt genomen dat we in principe alleen nog geven aan die instellingen waarvan we (bijna) zeker weten dat ons bedrag nagenoeg voor 100% terecht komt bij het ‘doel’. Het CBF (Centraal Bureau Fondsenwerving) hanteert bepaalde normen voor wat betreft de te besteden bedragen voor het doel zelf en de hoogte van de kosten die daarmee verband houden. Wij gaan van andere (strakkere) normen uit: onze donatie moet zo mogelijk voor 100% terecht komen bij het betreffende doel. Als je dat als uitgangpunt neemt vallen tal van goede doelen af en blijven (naar onze mening) nog over de donaties aan echte kerkelijke- en/of godsdienstige- en humanitaire doelen. Voorbeelden hiervan zijn Wilde Ganzen, E.O. Metterdaad, Kerk in Actie. Onze kennis voor wat betreft de goede humanitaire doelen is beperkt, onze kennis is door de loop der jaren méér gefocust op de kerkelijke- en/of maatschappelijke soorten doelen... Wel kennen wij een project dat wij als humanitaire doel durven te noemen: Stichting Nyo Demaa Kafoo Gambyea (zie: www.metelkaarvoorgambia.nl).

Wilt u zelf het artikel van Bouma lezen: dit is de link http://www.trouw.nl/tr/nl/4476/Goede-doelen/article/detail/2804280/2011/07/14/Goede-doelen-zijn-niet-open-genoeg.dhtml

Vrouwen zijn rond hun vijftigste brokkenmakers…

Maar toch: mannelijke bestuurders van 18-20 jaar vormen dé risicogroep

Op de website van AssurantieMagazine werd op 11 juli 2011 verwezen naar een onderzoek dat door autoverzekeraar Allsecur werd uitgevoerd. AM zet boven het bericht de tekst die ik hierboven ook heb gezet. Het nodigt uit tot een reactie… nu maar afwachten!

Het onderzoek van Allsecur wijst echter ook uit dat de ware risicogroep de mannelijke bestuurders tussen 18 en 20 jaar zijn. Hun hersenkwab waarin verantwoordelijkheidsgevoel zich bevindt is pas met 25 jaar volledig ontwikkeld…

Ik heb met interesse kennis genomen van het bericht op de website en de daarop volgende reacties van lezers (dat zullen, gelet op de doelgroep van AM, veelal de assurantiemensen in de ruimste zin des woords zijn).

Ik kan de publicatie ter lering en vermaak aanbevelen!

De link is:    http://www.amweb.nl/nieuws/nederland/vrouwen-zijn-rond-hun-vijftigste-brokkenmakers.155937.lynkx

Al Qaida… wie of wat is dat?

Met wortel en al uitroeien of zijn het wereldverbeteraars?

Na de bomaanslag in Oslo vandaag werd aanvankelijk als mogelijke dader(s) de naam van Al Qaida genoemd. Op dit moment is dit echter nog niet zeker!  Of het noemen van Al Qaida als dader(s) terecht is laat ik maar even rusten, ik ben feitelijk de laatste die daar een goed oordeel over kan geven. *) Wat voor mij nu wel belangrijk is, is de vraag wie en wat Al Qaida is. De naamsaanduiding is bekend, dat het terroristen zijn denk ik ook, maar is dat wel zeker?  Daarom ben ik maar een gaan zoeken in WikipediA, de online encyclopedie. Deze geeft heel wat informatie, lees zelf maar:

Al Qaida, eigenlijk geschreven als: Al Qaeda (القاعدة in het Arabisch (al-Qā‘idah), letterlijk de leiders) is een islamitische paramilitaire beweging die door velen wordt beschouwd als een terroristische organisatie. Al Qaida opereert meer als een netwerk dan als een organisatie, de organisatie voert zelf terroristische aanslagen uit, maar verleent ook diensten (zoals logistieke ondersteuning en training) aan andere terreurorganisaties. Sinds de aanslagen op 11 september 2001 in onder andere New York wordt de organisatie in de meeste westerse landen en in India door de verschillende overheden als terroristische organisatie bestempeld. De Europese Commissie heeft Al Qaida niet als terroristische organisatie gekwalificeerd, individuele Europese landen hebben Al Qaida daarentegen wel op de lijst van terroristische organisaties gezet - ook Nederland.

Ik ben heel wat kennis rijker geworden over deze organisatie. Het bovenstaande is nog maar een klein deel van wat er zoal te lezen is. Ik heb dat gelezen, of alles juist is laat ik maar in het  midden. Het is aan u/jou om zelf ook eens te gaan zoeken!

Dit is het het adres van WikipediaA:    http://nl.wikipedia.org/wiki/Al_Qaida

*) om 23:00 uur werd op de radio meegedeeld dat volgens de Noorse autoriteiten het bijna zeker is dat Al Qaida niet verantwoordelijk is voor de aanslag in Oslo. Waarvan akte! 

Laat eens van je horen…

Wie zijn de lezers

Het is leuk om te weten wie mijn lezers zijn. Je kunt me informeren door een reactie op dit bericht te geven. Dat doe je door op “reacties” te klikken; zie hieronder:

Er komt een vervolgscherm, daar type je als je dat wilt een bericht/reactie in het betreffende tekstvak, daarna ga je verder met het aanklikken van “Naam/URL” en type je je naam in. Vervolgens neem je letters van "woordverificatie" over waarna je klikt op "Reactie Publiceren".

Zie de afbeelding hieronder.

 

Voor de 'medewerking' mijn hartelijke dank.
Voor alle duidelijkheid: het laten weten wie je bent is geheel vrijblijvend!

Jeugdzorg… een grote zorg in Nederland!

Onderzoek naar Jeugdzorg is gewenst

Met stijgende verbazing en ergernis heb ik gisteravond gekeken naar de documentaire “Lost Mother” van Margit Baloghs. Het was in de televisie-uitzending Hollands Doc. om 22:45 uur op Ned. 2. De verbazing en ergernis betrof niet de documentaire (die vond ik erg goed en gepast en goed registrerend), verre van dat zelfs. Het betrof het optreden van Jeugdzorg (Rotterdam, veronderstel ik). Hoofdpersoon in de documentaire is moeder Nel die het gezin met 9 kinderen (!) bijeen probeert te houden. Ze krijgt daarbij hulp/medewerking van Jeugdzorg, dat blijkt echter steeds meer op tegenwerking. Dat zelfs de advocate van Nel (Mevrouw mr. drs. Dijkstra uit Vlaardingen) op enig moment zegt dat Jeugdzorg onwaarheden in de rapporten zet dan wel feiten verdraait of weglaat, zegt wel genoeg over deze instantie! Ook de directeur van de basisschool van de kinderen zegt dit! Ik bleef zitten met een rot gevoel over Jeugdzorg.

Het gevolg er van was dat ik eens ging zoeken wat Jeugdzorg eigenlijk doet of moet doen enz. 

Dit was een resultaat:

Bureau Jeugdzorg
Bureau Jeugdzorg (BJZ) geldt in Nederland als de toegangspoort voor de gehele jeugdzorg. Het is een stichting waarvan de belangrijkste wettelijke taken zijn: indicatiestelling, uitvoering van jeugdbeschermingsmaatregels en jeuddreclassering. Het belang van het kind staat daarbij centraal. Althans, dat is het uitgangspunt.

Medewerkers
De medewerkers van BJZ beoordelen elk verzoek om hulp en indien nodig ondernemen ze ongevraagd actie. Ze stellen vast welke zorg in een concrete situatie nodig is. Ze begeleiden kinderen, jongeren en ouders of verwijzen hen door naar andere hulpverleners. Dat daarin wel eens wat fout gaat, blijkt uit …. (een/JLa)  zaak die tot aan de Hoge Raad werd uitgevochten (en waar BJZ volledig in het ongelijk werd gesteld/JLa).

Ga ik af op wat ik in de uitzending zag, dan heb ik geen hoge pet op van Jeugdzorg. Er zal heus wel goed werk worden verricht, dat geloof ik graag. Echter: dat is ook de taak van Jeugdzorg, daar worden ze voor betaald, dus dat is normaal!  In elk beroep worden er wel eens een fouten gemaakt… dat is spijtig, ze kunnen worden hersteld. Bij Jeugdzorg maakt men ook fouten, al geeft men dat schijnbaar niet graag toe! Het gevolg is dat daardoor ook foute beslissingen worden genomen: een rechter of een andere instantie neemt geen juiste beslissing als het advies van Jeugdzorg niet klopt of onwaarheden bevat. Overigens is het al langer bekend dat Jeugdzorg (soms) ernstige fouten maakt,  lees de kranten maar! Nu ik de documentaire heb gezien is mijn indruk over de correctheid en deskundigheid van de instelling danig aangetast! Wat een instelling, je moet er als ouders tegen op zien dat je er mee te maken krijgt. Er zal veel goed gaan, er gaat echter ook veel fout en dat gaat dan, denk ik, ten koste van de kinderen. Ik heb een stille hoop dat veel parlementariërs de uitzending hebben gezien, en dat zij er wat zullen doen! Het is in het verleden al eerder gezegd dat Jeugdzorg eens danig onderzocht moet worden op deskundigheid en professionaliteit. Nu weet ik het ook: hoe eerder hoe beter!

Sociale Media en relatiebeding…

Sociale Media zijn zakelijk interessant, maar ook gevaarlijk!

In een plaatselijk verschijnend huis-aan-huisblad las ik in een advertentie van een advocaten-praktijk een interessant item over een relatiebeding en het hebben van contacten via Sociale Media. Hoewel dit in principe alleen van toepassing is op mensen die werken, vond ik het belangrijk genoeg om hier ook op te nemen. Ik weet dat er onder de lezers zijn die niet meer in een arbeidsverhouding werkzaam zijn. Andere lezers zijn dat (nog) wel, voor met name hen kan dit stukje van belang zijn, voor de anderen is het wellicht interessant om te weten…

De integrale tekst van de advertentie was:

De vraag die steeds vaker rijst is of het hebben van contact via Linkedin of een ander sociaal netwerk in strijd is met een relatiebeding. Dat zal niet altijd zo zijn, maar een eerste uitspraak hierover in maart dit jaar bewijst dat het wel kan.

Wanneer een werknemer zijn profiel aanpast vanwege een nieuwe baan, ontvangen zijn Linkedin contacten hiervan automatisch bericht. Dit is niet in strijd met een relatiebeding omdat de werknemer zelf geen bericht verstuurt.

In de hierboven genoemde uit­spraak ging het om een werknemer die na het einde van zijn dienstverband voor het eerst een Linkedin uitnodiging doet aan een relatie van de ex-werkgever. De werknemer en werkgever waren bij het einde van het dienstverband een relatiebeding overeengekomen dat was beperkt tot een vijftal relaties en dat elk contact in de ruimste zin van het woord verbood. Uit de uitspraak blijkt dat een uitnodiging via Linkedin valt onder een dergelijk relatiebeding. Dit kan anders worden als de inhoud van het relatiebeding anders is en het bijvoorbeeld gaat om een bericht aan alle Linkedin relaties van de werknemer waartoe ook een aantal zakelijke relaties van de ex-werkgever behoren. Sociale Media zijn dus zakelijk interessant, maar ook gevaarlijk.

Uit het vorenstaande blijkt duidelijk dat het oppassen is. Bij verandering van werkgever kan het dus zinvol zijn om ook hier goede aandacht aan te schenken, desnoods voor advies een arbeidsrecht-advocaat en/of de vakbond inschakelen.

Betalen voor nieuws…?

Betalen voor nieuws? Dat is toch gratis?

Het aantal abonnees van kranten schijnt af te nemen. Daardoor zullen de kranten minder inkomsten genereren. Dus gaat men op zoek naar andere mogelijkheden om toch maar aan financiële middelen te komen. Op zich is daar niets mis mee, zelfs ook wel begrijpelijk. Als ik het goed begrijp is het Nederlands Dagblad de eerste krant die de artikelen op internet tegen betaling laat lezen. Ik ben zo vrij geweest om de aankondiging letterlijk over te nemen, er van uitgaande dat er geen auteursrecht op dit artikel ligt.

Het N.D. schrijft op de website: 

   

Betalen voor nieuws? Dat is toch gratis?

Dat zou mooi zijn, maar het is niet zo. Nieuws heeft waarde. Vanwege de inhoud. En omdat de verwerking, uitleg en duiding van het nieuws gebeurt door professionele journalisten.

Als eerste krant in Nederland heeft het Nederlands Dagblad besloten een kleine vergoeding te vragen voor artikelen die via internet worden aangeboden. Lezen via internet is nu vaak gratis. Maar de opkomst van het digitaal lezen en de investeringen die daarmee gepaard gaan, maken dat uitgevers op zoek moeten naar nieuwe verdienmodellen. Gratis is simpelweg niet vol te houden, zelfs niet met de verkoop van advertenties.

Wij bewegen ons als christelijke nieuwsorganisatie in een kleine markt. Onze redacteuren maken unieke en spraakmakende verhalen. Wij vinden dat ons nieuws en onze achtergrondverhalen, analyses en opinieartikelen de moeite waard zijn om voor te betalen.

Tot zover het artikel, wilt u meer lezen ga dan naar www.ND.nl. Hier kan ik nog melden dat de prijzen variëren: soms is een artikel gratis, voor andere artikelen moet je € 0,10 tot € 0,95 betalen. Wil je een hele dag vrij rondstruinen in de digitale krant dan kost je dat € 1,50. De betalingsmogelijkheden staan in de krant vermeld.

Ik blijf de site bezoeken en kijk wel wat ik tegenkom…. Is het na verloop van tijd niet meer interessant om gratis nieuws te krijgen, dan zijn er nog wel andere kranten. 

Overigens bij andere kranten, o.a. bij Trouw, bespeur ik ook dat men niet zo vrijgevig meer is. Dat zal ongetwijfeld verband houden met auteursrechten. Bij diverse kranten moet je in principe betalen voor het overnemen van tekst… dat kan behoorlijk in de papieren lopen. Op zich heb ik daar voor wel begrip: uiteindelijk hebben de schrijvers/auteurs arbeid verricht. Of zij per geschreven artikel, per A-4 of per letter betaald worden is mij niet bekend. Ik betaal abonnementsgeld voor Trouw, en ook niet zo weinig!, om dan ook nog te betalen voor het letterlijk overnemen van artikelen gaat mij toch echt té ver!

Maar ja, dat is mijn mening en hoeft dus niet de uwe te zijn. 

Bezuinigingen...

Het is maar met welke bril je het bekijkt!

De oppositie en de coalitie zijn ieder op de eigen wijze bezig met de bezuinigingen die al dan niet doorgevoerd moeten worden. De beschuldigingen over en weer zijn niet van de lucht.  De oppositie denkt dat het kabinet bezuinigt uit hebberigheid, uit een soort gierigheid. Dat zegt de coalitie althans. Ik heb dat persoonlijk nooit zo aangevoeld en gehoord. Echter: wat ik wel weet is dat onze overheid per dag tachtig miljoen euro méér uitgeeft dan er binnenkomt. Per dag!

Als je als privé-persoon of als huishouding of als bedrijf meer uitgeeft dan er binnen komt, dan gaat het fout! Binnen de kortste tijd staat de deurwaarder op de stoep.  Bij de overheid gaat dat anders. Daar kan men tijden door gaan met het uitgeven… ook al weet men dat er uiteindelijk een gigantisch gat komt! Amerika is daar een voorbeeld van! Vriend en vijand daar zijn het er over eens dat er iets moet gebeuren: de republikeinen en de democraten willen ieder voor zich niet de kar gaan trekken want dat kost stemmen! Terwijl je weet dat er iets moet gebeuren, gaat men partijbelang boven het landsbelang stellen.

Overigens: we hoeven niet naar Amerika te kijken; Griekenland, Ierland, Portugal, Italië is dichterbij. Ook in ons land zijn er begrijp ik uit de reacties in de diverse kranten en websites nog steeds mensen die geloven dat ‘het wel meevalt’. Opvallend vind ik wel dat deze mensen voor het overgrote deel te vinden zijn in de gelederen van de oppositie en ook nog wat bij de volgelingen van Geert Wilders.
Misschien komt het verstand nog wel, dat is mijn mening en hoeft dus niet de uwe te zijn!

Sociale Media… is het een hype?

Waarom ook ik mee doe

Op de televisie, voor de radio, in de krant en ook in gesprekken met anderen valt de uitdrukking "Sociale Media" regelmatig. Omdat ik inmiddels ook gebruik maak van deze media kreeg ik van een aantal familieleden en vrienden vragen hierover. Om een antwoord te kunnen geven bezocht ik WikipediaA, de online encyclopedie; deze zegt over Sociale Media het volgende:

-----

Social media of sociale media is een verzamelbegrip voor online platformen waar de gebruikers, zonder of met minimale tussenkomst van een professionele redactie, de inhoud verzorgen. Tevens is er sprake van interactie en dialoog tussen de gebruikers onderling. De Engelse term social media is ook in het Nederlandse taalgebied gangbaar. Kaplan en Haenlein bepalen social media zoals "een groep internetapplicaties die gebruikmaken van de ideologie en de technologie van Web 2.0 en de creatieve uitwisseling van User Generated Content". Onder de noemer social media worden onder andere weblogs, fora, sociale netwerken als Hyves, Facebook en LinkedIn en diensten als Twitter geschaard.

Via deze media delen mensen verhalen, kennis en ervaringen. Dit doen zij door zelf berichten te publiceren of door gebruik te maken van ingebouwde reactiemogelijkheden. Denk hierbij aan weblogs, waar lezers reacties kunnen achterlaten via een reactieformulier of middels trackbacks.

Geschiedenis

Het is onduidelijk wie de term 'social media' voor het eerst heeft geclaimd. Omdat er nog altijd onenigheid is over de exacte definitie is het moeilijk een overzicht te geven van de ontwikkeling van social media. Dit overzicht is logischerwijs sterk afhankelijk van de gebruikte definitie. Van de meest bekende vorm van social media, social networking sites, is meer bekend. Het eerste significante (online) social network was Six Degrees, dat in 1997 ontstond.

De Nederlander Ramon Stoppelenburg reisde van 2001 tot 2003 dankzij zijn blog als eerste persoon ooit gratis de wereld rond, zonder zelf een cent uit te geven. Zijn website was daarbij zijn profiel waarmee hij een eigen noodzakelijk netwerk (van online aangeboden logeeradressen) creëerde. Dit maakte Stoppelenburg een van de eersten die op een sociale manier en effectief gebruikmaakte van online media.”

----- 

Euwe en Sybolt de Jong… vierhandig!

Bach’s cantates onder vier handen genomen

In het Reformatorisch Dagblad van vandaag trok een artikel over Euwe en Sybolt de Jong, organisten, mijn aandacht. Veel Noordelingen, met name Damsters en Groningers,  kennen Euwe en Sybolt. Ze schelen vijf jaar: Euwe (1956) en Sybolt (1961), opgegroeid in een predikantsgezin in het Friese Bakkeveen, later in diverse plaatsen in de provincie Groningen, waaronder Appingedam.  Ze zijn beide musicus geworden en hebben in de loop der jaren een grote naam opgebouwd als organist, componist en arrangeur.

In het artikel wordt met name ook aandacht geschonken aan hun leermeester, de bekende organist Piet Wiersma. Euwe zegt o.a.: „Piet was een kleurrijk figuur. Hij heeft ons enthousiasme voor het orgel bijgebracht, geweldig!”
Zo was Piet, ik kende hem persoonlijk (en velen uit onze vroegere kerkelijke gemeenten in Groningen). Wat hebben we genoten van zijn orgelspel en van de toelichting die hij er soms bij gaf. En af en toe hebben we ook gelachen als hij na afloop van de kerkdienst in De Regenboog (Groningen) ging improviseren... Wat kon hij ons Menze Ruiter-orgel zo heel anders te doen klinken! 

Het artikel in R.D. gaat over de cd’s die Euwe en Sybolt maken. Het gaat hier te ver om daar uitgebreid op in te gaan. De link naar het artikel staat hieronder.  Van harte aanbevolen!

<http://www.refdag.nl/muziek/muzieknieuws/bachs_cantates_onder_vier_handen_genomen_1_576925>

Politiepaard sterft op weg naar caféruzie…

Op het internet gelezen: 

In Groningen is vanmorgen een politiepaard in het harnas gestorven. Het dier, dat de naam Fulco droeg, was rond 05.30 uur met zijn berijdster op weg naar een vechtpartijtje bij een kroeg. Het paard zakte bij de Febo door zijn hoeven en kwam ten val. Hij kon niet meer overeindkomen en stierf ter plekke, vermoedelijk als gevolg van hartfalen.

De 25-jarige Fulco was het oudste paard van Groningse regiopolitie, maar nog goed inzetbaar. De agente kwam deels onder het paard terecht en hield aan de val een pijnlijke enkel en wat blauwe plekken over. Door de schrik gleed ook een ander politiepaard onderuit bij de Poelestraat.

Brandweerlieden hebben het overleden paard opgetakeld en overgebracht naar de politiestallen aan de Sontweg.

Kasteelgracht Apeldoorn een eigen website?

Zou het waar zijn... 

Bij geruchte heb ik vernomen dat er een voornemen is om een website te gaan maken die waarschijnlijk de naam Kasteelgracht Apeldoorn zal krijgen. Dat zou, als het gerucht waar is, een site kunnen zijn waar belangstellenden door bv. bewoners van de Kasteelgracht op de hoogte worden gehouden van met name de 'hoge' waterstand... Er zullen dan ongetwijfeld interessante artikelen en beschouwingen gepubliceerd worden; ik veronderstel dat het ook mogelijk zal zijn om foto's te plaatsen.
Het is de vraag of Waterschap Veluwe met een dergelijke website ingenomen zal zijn... 

We wachten af!

Terug naar het ziekenfonds…?

Is dat wel een reële optie?

In een uitzending voor de radio hoorde ik onlangs iemand zeggen dat hij terug verlangde naar de tijd waarin het ziekenfonds er nog was. Hij vond het met de huidige ziektekostenverzekeraars maar niets: hier een eigen risico, daar een medicijn die niet meer vergoed wordt, ook een hulpmiddel dat niet meer onder de verzekering valt. De kosten stijgen op die manier drastisch terwijl daarnaast de premie ook elk jaar stijgt.

 

Toen ik daarover nog eens nadacht kon ik me wel wat voorstellen bij wat deze man zei. Ik moet bekennen dat ik soms ook wel eens met enige weemoed terug denk aan de tijd dat het ziekenfonds er was voor de ‘verplicht’ verzekerden, de bejaardenverzekering voor de 65-plussers en de particuliere verzekering voor de werknemers en bejaarden die een inkomen genoten boven de vastgestelde grens. Dat ik er met enige weemoed aan terug denk komt ook niet omdat ik zelf bijna 40 jaren in die branche werkzaam ben geweest: ik weet dat er in het verleden ook aanmerkingen waren op de hoogte van de premies, op de ‘verstrekkingen’ die naar velen meenden onvoldoende waren.

Het vergelijken van ‘toen’ met ‘nu’ is eigenlijk geen goede zaak omdat er zoveel anders is geworden. De kwaliteit van de gezondheidszorg in totaliteit is aanzienlijk verbeterd, de omvang van de zorg is beduidend toegenomen, de mogelijkheden op medisch gebied lijken (of zijn) nog onbeperkt, en ga zo maar door. Echter: aan dit alles hangt een prijskaartje. Tegenwoordig willen we ieder voor zich de best denkbare medische zorg en hulp. Pas als de nota daarvoor op de mat valt schrikken we eventjes: dat’s knap duur, nou ja, ik heb er recht op en hupsa gaat de nota naar de zorgverzekeraar (als die daar al niet rechtstreeks is ingediend). Dat we de bij ‘vroeger’ vergeleken méér-mogelijkheden met daaraan gekoppeld de kosten, zelf betalen via de premies dringt alleen aan het einde van het jaar tot ons door… we moeten beoordelen of we van ziektekostenverzekeraar willen veranderen. Naar inmiddels is gebleken maakt het qua premie niet veel meer uit waar je bent verzekerd, althans het aantal mensen dat verandert per 1 januari is niet bijster groot.

PSV en de gemeente Eindhoven…

Waar gemeenschapsgeld zoal niet voor wordt gebruikt

In de pers (radio, tv, tijdschriften) is nogal wat geschreven over de steun die de gemeente Eindhoven aan het ‘noodlijdende’ PSV. De commentaren zijn niet mis: opmerkingen als ‘diefstal van gemeenschapsgeld’, ‘diefstal ten laste van zorg en ouderenbeleid’ enz. zijn niet van de lucht. Of dit echt zo is, is niet aan mij om te beoordelen.

Ook Max Pam in Binnenlands Bestuur van 3 juni 2011 zegt het er zijne van. Een columnist kan zonder al te veel problemen nog al wat zeggen. Blijft natuurlijk wel over de ‘boodschap’ die hij/zij geeft. In zijn column merkt Max Pam onder meer op dat je altijd hoort dat de salarissen van de spelers drastisch omlaag moeten. Hij meldt dat een bankzitter al meer dan een ton en een spits al gauw zo’n € 360.000 euro verdient…

Ik ken de bedragen over 2011 niet: over 2010 waren er voetballers die een veelvoud van dit laatste bedrag ontvingen. Ga maar eens op Google zoeken (Type in: wat verdienen de Nederlandse voetballers per jaar en per dag). Je schrikt er van! Natuurlijk, niet elke voetballer verdient zo veel, maar toch…

Als ik dit zo bekijk kunnen de salarissen van de voetballers best wat naar beneden… dat zal er voor zorgen dat de kosten voor de clubs ook dalen waardoor de exploitatiekosten gunstig worden beïnvloed. De kans dat men als club dan het handje moet ophouden zal daardoor klein worden… Of niet?

Ik zelf merk op dat men momenteel kritisch is op Griekenland en de financiële steun die de EU-landen geven. Sommigen roepen moord en brand! Gek dat je weinig mensen hoort over de steun aan met name de voetbalclubs… !

Het artikel in Binnenlands Bestuur beveel ik van harte aan. Het is te vinden via deze link:
http://www.binnenlandsbestuur.nl/vakgebieden/welzijn-zorg/psv.1225858.lynkx

Hoogleraar wordt predikant...

Roeping! 

De 38 jarige Groninger hoogleraar arbeidsrecht Mr. Wijnand Zondag legt zijn hoogleraarsfunctie neer en gaat de opleiding tot predikant volgen. Hij beëindigt zijn eigen bedrijf en geeft zijn nevenfuncties op.

In mijn blog op 3 juni j.l. ("Niet meer dan drie...?") schreef ik hierover al iets; de heer Zondag is dus een van de genoemde predikanten in opleiding. In een artikel op de website van het Nederlands Dagblad op 30 mei j.l. lichtte de heer Zondag zijn overstap toe.

De predikant-in-opleiding liet weten dat hij de keus "na veel strijd" bewust heeft gemaakt. Hij zal in zijn nieuw beroep de jurisprudentie wel blijven volgen, al zal dat niet meer zo intensief zijn. Hij denkt dat hij zijn kennis van arbeidsrecht en juridische zaken in zijn nieuw beroep ook kan toepassen.

Mr. Wijnand Zondag was een van de top-juristen op het terrein van het arbeidsrecht; hij was medepalend voor de koers die nu op dit gebied in Nederland wordt gevolgd. 

(Bron: o.a. de website Mr-Online.nl)

De korenwolf en de bezuinigingen…

Is dier belangrijker dan mens?

Stichting Das en Boom heeft, zo meldt Trouw op 7 juli 2011, de Staat gedagvaard omdat naar hun mening het programma dat hen voor ogen staat (‘Korenwolf’ zoals ik het maar even aanduid) in gevaar komt dan wel niet meer uitgevoerd wordt. De Staat zegt dat de provincie dit soort zaken nu moet regelen. De provincie Limburg zegt dat voor  hamstervriendelijk beheer van 550 hectare akkerland voor dit project de komende jaren bijna 5 miljoen euro nodig is.

Ik begrijp dat dit geld er niet is of niet zal komen in het kader van de bezuinigingen. Stichting Das & Boom vindt dit onacceptabel en onderneemt actie.

Hoezeer ik de goede bedoelingen van o.a. Das & Boom in principe ook waardeer, ik vind dat ze nu, evenals sommige andere ‘natuurclubs’ (waarvan ik de namen niet meer weet) toch wel wat doorgeslagen zijn in hun passie.  In deze tijd van bezuinigingen is het toch niet te verkopen dat er bv. op zorg in ruime zin ingeleverd moet worden terwijl een club als Das&Boom in feite eist dat hun programma door moet blijven gaan.

Natuurclubs streven vaak goede doelen na. Soms echter vind ik dat het algemeen belang prevaleert boven het belang van de natuurclubs. Met andere woorden: ik zou het onbegrijpelijk vinden dat een project als dat van de “korenwolf” wel door gaat terwijl op bv. ouderenzorg, ook in Limburg, gekort wordt. Bij mij is de mens belangrijker dan het dier, m.a.w. dan verdwijnt de korenwolf maar. Ik heb de indruk dat Das & Boom daar niet naar kijkt of wil kijken. Ik denk dat ze, in mijn ogen doorgeslagen, de mens op het tweede plan zetten: er is maar éen ding heilig: hun idee over de korenwolf en voor de rest telt er niets! Kosten noch moeite worden gespaard om het eigen gelijk te behalen, dat alles ten koste van de gemeenschap!

Ik meen te weten dat in het verleden de acties voor het behoud van de korenwolf al voor heel veel opwinding en vertraging in bouw- en wegenaanleg-projecten heeft gezorgd. Dat heeft direct en indirect miljoenen euro’s gekost. Het moet nu maar eens afgelopen zijn!

Als u het betreffende artikel in Trouw wilt lezen: 

<http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/2534855/2011/07/07/Kort-geding-over-bescherming-korenwolf.dhtml>

Onkruidmiddel Roundup is gevaarlijk…

En wat dan nog… ’t is toch goedgekeurd?

Om onkruid in de tuin of op de paden, trottoirs en noem maar op te bestrijden had men vroeger en nu tal van middelen. Ik ben niet groot geworden in de agrarische sector, als ik iets niet helemaal correct breng dan moet u het daaraan wijten!

Het staat me bij dat we ‘vroeger’ het middel DDT hadden. Of dat nu specifiek door boeren werd gebruikt of ook door burgers is mij niet (meer) bekend.  Naderhand mocht dat middel niet meer gebruikt worden en kwamen er andere bestrijdingsmiddelen. Nog weer wat later werd het toezicht op het gebruik van en de opslag van de bestrijdingsmiddelen geïntensiveerd. Ik herinner me dat er agrariërs waren die daar problemen mee hadden: velen waren uit zich zelf al zeer voorzichtig en nauwkeurig en gebruikten bij voorkeur geen middelen, soms echter kon het niet anders. De opslag was ook goed geregeld: achter slot en grendel, de sleutel van de gifkast werd goed en verantwoord bewaard.  Dat er af en toe eens wat andere geluiden en of zaken bekend werden, doet niets af aan het feit dat in zijn algemeenheid voorzichtig en verantwoord met bestrijdingsmiddelen werd omgegaan. 
      

In het verleden was het zo dat je voor diverse onkruiden verschillende middelen kon krijgen, het ene was nog beter dan het andere (of: er werd meer op verdiend en dus was het beter). Hoe het nu is gesteld weet ik niet meer: ik veronderstel dat de tijd ook op het terrein van de bestrijdingsmiddelen niet heeft stilgestaan. Er zullen steeds ‘betere’ middelen zijn gekomen: met geringere hoeveelheid méér effect!  Het vorenstaande betekent natuurlijk ook dat er regelmatig middelen verdwijnen (wegens onvoldoende resultaat of vanwege mileu-bezwaren? ) en komen er weer anderen bij. Soms ook werden middelen uit de handel genomen (de vergunning werd ingetrokken…), middelen waarbij de gebruikers het onderspit delfden tegen de milieuactivisten.  Ik persoonlijk ben ter zake niet kundig genoeg om te zeggen: dit kan wel en dat kan niet!

Klotsend water...Kasteelgracht!??

Hoezo een juist waterpeil en schoon oppervlakte water?

Wat ooit een aantrekkelijke plaats was om te wonen begint dat steeds minder te worden.

Niet omdat het huis dat we destijds kochten ons niet meer aan staat...!

Ook niet omdat we geen prettige buren hebben, verre van dat zelfs!

Wat het dan wel is?

Wel, we kochten destijds dit huis onder meer omdat het zo prachtig gelegen was aan de Kasteelgracht. Je keek door de ramen zo op het water. Je zag de watervogels zwemmen, bij goed weer zelfs de vissen. Naderhand werd dat nog mooier: als je 's avonds in bed lag hoorde je het water in de gracht tegen de muur van de woning klotsen (ja, we slapen steeds met de slaapkamer ramen open). 's Morgens werd je gewekt door de geluiden van de eenden en van de meerkoeten en soms van de waterhoentjes.Dat er af en toe ook kikkers in de nachtelijke uren zitten te kwaken is minder leuk, dat nemen we echter op de koop toe.

Wettelijke rente verhoogd...

Verhoging van drie naar vier procent

De wettelijke *) rente voor niet-handelstransacties is per 1 juli 2011 van drie naar vier procent verhoogd. De ministerraad heeft met deze verhoging ingestemd. De vorige rentewijziging (naar drie procent) ging in per 1 januari 2010.

Voor alle duidelijkheid: dit is dus niet de rente die de (spaar-)bank vergoed aan de spaarders, die ligt veelal wat lager... Het is ook niet de rente die voor een hypotheek betaald moet worden, die ligt veelal wat hoger...

   

*) De wettelijke rente is de rente die een schuldeiser krachtens de wet kan vorderen van een schuldenaar die nalatig is gebleven bij de voldoening van een geldsom.

Onverdoofd slachten: NEEN…!

Of: Ritueel slachten… niet zoals het nu gaat!

Onverdoofd slachten of niet: voor mij is de keuze duidelijk!

Op het internet heb ik videobeelden gezien van onverdoofd slachten, verschrikkelijk om aan te zien. Ik kan me niet voorstellen dat dit verband houdt met ‘godsdienstvrijheid’ voor de joden en de moslims.

Slachten van dieren is nauwelijks om aan te zien, ik heb er geen dan wel minder moeite mee als de dieren vooraf verdoofd worden. Of dat verdoven gebeurt door een pin of andere wijze vind ik niet belangrijk meer. Onverdoofd slachten vind ik niet meer toelaatbaar. Kijk dit filmpje maar eens:  http://www.mefeedia.com/watch/30244040.

Via via kwam ik terecht op de website van ds. Jurgen van der Herik te Drachten. Deze website is te bereiken via de link: http://www.jurgenvandenherik.nl/?page_id=1077#comment-74.

Ik kan voor een heel groot deel mee gaan met wat hij schrijft. Ga je dan met name het filmpje via de betreffende link bekijken, dan rijzen de haren je ten berge, mij tenminste wel.

Is er in deze (moderne) tijd echt niet een mogelijkheid om dieren die ‘kosher’ geslacht (moeten) worden zo te slachten dat ze niet (meer) lijden dan strikt noodzakelijk is? Ik denk dat het niet clean is om ‘godsdienst’ als argument te gebruiken om dieren (onnodig) te laten lijden.

Ieder moet er het hare of het zijne maar van denken…

Gelet op alles wat ik heb gelezen in de kranten en op interne, heb gezien op tv en video (internet) en heb gehoord op de radio, is het m.i. goed dat het verbod op ritueel slachten er gekomen is. Voor mijn gevoel is de godsdienstvrijheid voor de joden en de moslims niet in het geding. Of zou het zijn dat de ‘oude’ voorschriften en bepalingen niet gemoderniseerd (is: aangepast aan deze tijd én met de mogelijkheden die er nu waarschijnlijk zijn) worden omdat ‘het’ in het verleden al zo was en zo moet blijven?  Ik denk dan terug aan mijn moeder die ooit eens zei: ‘We hebben nu electrisch licht, je gaat dan toch geen kaarsen gebruiken?!’