Boter of Margarine…

Op 18 maart 2011 ontving ik per email een bericht over ‘margarine’ en ‘boter’. Omdat mijn egaa vanouds (room)boter gebruikt en ik (op advies van o.a. een cardioloog) margarine, was ik uiteraard geïnteresseerd. Met veel belangstelling heb ik het bericht gelezen. Ik kreeg toch wel de indruk dat het artikel geschreven is uit een zekere vooringenomenheid tegenover margarine. Misschien is het een marketing-stunt geweest, wellicht is het geplaatst om als tegenhanger van margarine te dienen, ik weet het niet! Hoe betrouwbaar de informatie is kan ik niet beoordelen. Eigenlijk zou ik het moeten voorleggen aan een voedingsdeskundige, waarbij dan meteen de vraag komt hoe betrouwbaar die deskundige is (immers: wiens brood men eet diens woord men spreekt)!

Vooralsnog volsta ik er mee het betreffende artikel integraal over te nemen. Ik sta dus niet in voor de juistheid van wat er vermeld wordt, een ieder moet dat voor zich zelf maar beoordelen. Wil je toch meer weten: even op Google kijken en je ontdekt dat de vooroordelen voor boter maar ook voor margarine vele zijn. In het hebben van waardeoordelen valt men over elkaar heen, echt vermakelijk. Of het echter veel oplost, m.a.w. of het er uiteindelijk duidelijker van wordt? Ik waag het te betwijfelen!

Dan nu het betreffende artikel:

Crimineel gedrag van actiegroep "Ongehoord"…?

Varkensvrouw ontdaan over bezoek actiegroep.

"Varkenshoudster Annechien ten Have-Mellema uit Beerta doet aangifte van huisvredebreuk en schending van de privacy. Leden van de actiegroep Ongehoord hebben in het holst van de nacht uren in haar varkensstallen gelopen en gefilmd." Aldus het Dagblad van het Noorden. Verder zoeken op internet op de nieuwssites bevestigen e.e.a. Ik heb de beelden die de actiegroep heeft verspreid gezien en ook ik ben geschrokken. Echter: in hoever zijn de beelden correct? Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er ook gemanipuleerd is.

Blijft bij mij wel overeind de indruk dat er wel (heel) wat mis is in die branche. Je kunt niet alles wat niet deugt voorkomen, toch zal een strenger toezicht misschien wel gewenst zijn. Daar hebben we nu/straks de dierenpolitie toch voor? Actiegroepen zoals "Ongehoord" zijn wat mij betreft uit den boze, ik vind het crimineel gedrag!

Ik heb de website van de groep bezocht: het lijkt alles heel goed, toch ik heb ik er een zeer onbestemd gevoel aan over gehouden. Als het dieren-welzijn zo hoog in het vaandel staat waarom dan dit soort achterbakse acties? Vooralsnog staat deze actiegroep bij mij in het rijtje van Wakker Dier en soortgelijke clubs. Ik kan er nog geen sympathie voor opbrengen.

http://www.dvhn.nl/nieuws/groningen/article6737793.ece/

Voetbal-onzin…!

In Trouw van 18 juni j.l.*) gelezen: Ajax vierde feest… en dat kost nota bene € 2 miljoen, de kosten van de inzet van de politie nog niet meegerekend. De KNVB wil ‘slechts’ € 100 duizend bijdragen in de kosten. Daar is men (de gemeenteraad) nu boos over. De burgemeester moet gaan onderhandelen met de KNVB om méér geld te kunnen ontvangen. Stel dat dit overleg er komt en tot niets leidt, wat is dan het uiteindelijk resultaat? Er blijft een gigantisch bedrag voor rekening van de gemeente Amsterdam komen. Wie moet dat bedrag ophoesten? Inderdaad, de burger natuurlijk! Ben ik blij dat ik niet in Amsterdam woon. Hoewel… dit soort geintjes kan in principe in meer steden, plaatsen en dorpen gebeuren. Ieder van ons kent vast wel voorbeelden! Ik noem hier even Eindhoven (steun aan PSV terwijl deze club de eigen spelers gemiddeld 2 à 3 keer € 351.000 per jaar betaalt…) omdat dit actueel is.

Ik vind de directe en indirecte ondersteuning van de voetbalsport een probleem. Moet het belastinggeld van de burgers (dus ook van mij) gebruikt worden voor (slechts) een deel van de bevolking (de supporters, de liefhebbers van de voetbalsport)? Ook als zij die deze sport beoefenen daarvoor gigantisch goed betaald worden en desondanks zelf in de kosten nauwelijks bijdragen wegens allerlei maatregelen op het gebied van belastingen…?

Meteen kom ik dan uit bij de directe en indirecte subsidiëring van de cultuur in de ruimste zin van het woord. Ik kom er niet uit, ik zal er nog eens over gaan nadenken en misschien schrijf ik er nog eens over!

*) <http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/2446672/2011/06/18/ dhtml>

Het Meerkoeten-drama…

Elk jaar broeden een of meer meerkoeten-paartjes in de gracht bij ons, zo ook dit jaar.

Ze hadden een mooi plekje voor het nest uitgezocht bij de buren, tegen de muur aan en in de nis, half in het water en half op de droge bodem. We zagen de ijverige vogels heen en weer slepen met het riet en met de restanten van het Amerikaanse Gaafvederkruid dat de gracht nog steeds in veel te grote massa vult (namens Waterschap Veluwe is ook dit jaar weer de opruiming van dit onkruid slecht uitgevoerd!). Na verloop van tijd ging moeder-meerkoet broeden, we konden niet zien hoeveel eieren er in het nest lagen. Vader-meerkoet zorgde ijverig voor eten…, hij dook het op van de grachtbodem enz. enz.

Op zeker moment zagen we beide meerkoeten met vijf jonge meerkoetjes zwemmen, een erg mooi gezicht. Helaas vergat ik foto’s te nemen. Had ik dat nu maar wel gedaan, dan hadden we in elk geval de foto’s nog gehad. Wat was het geval: twee dagen na het aan ons en aan anderen tonen van de jonge meerkoeten waren er nog maar drie over. Een dag later resteerde er nog één… Weer een dag later was ook deze laatste nergens meer te bekennen! Wij verdenken de kraaien en /of de eksters of de killerige katten, die bij tijd en wijle de omgeving van de gracht onveilig maken, van het om zeep helpen van de vijf meerkoetjes.

Ma- en Pa-meerkoet waren ontdaan; ze zochten naar de jongen maar vonden natuurlijk niets.

Kerk achter tralies...

In "Woord en Dienst" (opinierend magazine voor de Protestantse Kerk) van juni 2011 is een artikel opgenomen van dr. Theo van Willigenburg waarin hij als 'ervaringsdeskundige' schrijft over het werk van de kerk 'achter de tralies', het gevangenis-pastoraat. De heer van Willigenburg is filosoof en verbonden aan de Kant Academy te Utrecht. Aan het eind van het artikel wordt verwezen naar o.a. de website "www.rechtspraakinopspraak.nl". Ik heb deze website bezocht en ik ben geschrokken, geschrokken van hetgeen daar gesteld word. Voor mij is dat reden om verder informatie in te winnen c.q. te zoeken. Ik wil kijken of het zinvol is meer ruchtbaarheid aan de inhoud van deze website te geven. Binnenkort kom ik er op terug.

Voor zij die naderhand méér over het vorenstaande willen weten en op internet gaan zoeken: ik heb gemerkt dat er over "Theo van W." enz. redelijk veel is te vinden. Het was mij bekend dat hij was betrokken bij de 'Roder ontuchtzaak' enige jaren geleden. Over wat waar is en niet waar is (er wordt op internet ontzettend veel onwaarheid en soms ook wel enige waarheid geschreven), kan en wil ik momenteel geen uitspraak doen. Ik ben geen rechter. Wél weet ik dat a) als iemand zijn straf heeft gehad hij/zij daarna echt vrij is (ook al denkt de buitenwereld soms anders!) en b) er soms ook onterecht gestraft wordt. Op de website die ik hiervoor noemde staan ettelijke voorbeelden!

Twee uitspraken ergens op deze website: "Nergens wordt zoveel gelogen als in zedenzaken (door aangevers en verdachten), daarom stellen veel rechters maar zelf de feiten vast, zelfs al zijn die onmogelijk " en  "Bijna altijd staat vóór de zitting de uitspraak al vast ".

Overigens: het betreffende artikel in Woord en Dienst is de moeite waard om te lezen.

Eerlijk is eerlijk: Gemeente Appingedam is echt niet zo slecht...

Schreef ik op 6 juni j.l. dat de gemeente Appingedam gemiddeld 87 dagen nodig had om facturen te betalen, blijkt uit een reactie van het CDA-gemeenteraadslid Yang Soo Kloosterhof van 14 juni j.l. dat het toch wel even anders is. Hij reageerde op een email dat ik de CDA-fractie in de gemeenteraad Appingedam zond. Het is gemiddeld niet 87 dagen doch 23 dagen, dus binnen de norm van 30 dagen.

Zie voor meer info de link hieronder. Burgemeester Rika Pot maakt e.e.a. duidelijk!

http://www.rtvnoord.nl/nieuws/nieuws.asp?pid=101140

Uit de oude doos… Loeks… Nog steeds geen bericht...

In Groningen, waar we 30 haar hebben gewoond (tot in 2004), verscheen wekelijks het huis-aan-huis-blad Loeks. Een journalist, Piet van Dijken genaamd, had in dat blad een column met de titel “Piet’s City”.

Hij schreef op 22 mei 2001 (10 jaar geleden dus!) een irritant stukje over Andries Knevel van de Evangelische Omroep.  Bij mij, en ik weet dat ik niet de enige was, zorgde dat voor ontstemming… met als gevolg dat ik niet kon nalaten een reactie te zenden aan de Redactie van Loeks. Ik kwam het betreffende mailtje tegen bij het opruimen van mijn bewaarde emails vanaf 1999. ‘k Vond het té grappig om zo maar weg te gooien, vandaar dat ik het hier integraal overneem.