Quarantaine voor oud-politici / politieke kopstukken wellicht een tijdelijke oplossing… of toch niet?

Ik (en met mij velen) begin genoeg te krijgen van ongevraagde opmerkingen

Het is voor de liefhebbers van politiek, politieke partijen, politieke roddelpraatjes en alles wat je daar nog meer bij kunt gooien een fantastische tijd! Op tv, voor de radio, op internet en ga maar door wordt van alles beweerd, beloofd, verguisd, vermaand, geadviseerd, afgeraden, aangeraden… enz.

Ik begin moe te worden. Moe van het elkaar de maat nemen, het een ander ‘besmet’ verklaren omdat men zich niet tegen de PVV heeft gekeerd, het zich beter achten dan een ander (lijsttrekkersdebat CDA en nu ook bij Groen Links: Tofik Dibi versus Jolanda Sap). Ik begin ook moe te worden van de twitterende oud-politici zoals de heer Willem Aantjes. In het begin is het wel leuk, allengs begint het toch wat te vervelen. In HP De Tijd kreeg de heer Aantjes gratis aandacht: zie deze link  http://www.hpdetijd.nl/2012-05-10/cda-mastodonten-roeren-zich-aantjes-twittert-furieus/

In dat rijtje heeft zich nu ook geschaard de heer Herman Wijffels, een zogenaamde CDA-prominent. Hij heeft het gepresteerd om een ander op een m.i. niet frisse wijze aan te duiden, zoals bleek uit een citaat dat ik tegenkwam op internet en dat hier integraal wordt weergegeven:   Oud-informateur en CDA-prominent Herman Wijffels ziet niets in Henk Bleker als nieuwe CDA-leider. Volgens Wijffels heeft Bleker na de verkiezingen van 2010 een bestuurlijk-ethisch dubieuze rol gespeeld. ‘Die heeft vooral toekomst bij zijn pony’s', zei Wijffels voor de radiomicrofoon van de KRO.

Je mag als CDA-prominent (wat dat ook mag zijn…) je mening hebben, het is niet altijd verstandig om dat ook zo te zeggen; toen dit bericht over Wijffels gisteravond in de uitzending van “Knevel en van den Brink” werd bevestigd en Bleker dit beschouwde als een steek onder de gordel had ik begrip voor hem. Het zegt in elk geval iets over Wijffels!

Gelukkig zijn er ook anderen die op beschaafde toon hun mening geven, een mening die recht doet aan een ieder en die toch duidelijkheid schept. Hier reken ik onder andere toe de heer Hirsch Ballin. Ga maar eens googelen en je ziet hoe hij op subtiele wijze en met respect voor de andere zijn zienswijze brengt!

Ik denk dat het nu toch maar even wat stiller moet worden met de ongevraagde adviezen, de ongevraagde meningen. Ik zal proberen ze in elk geval niet te lezen en te doen of ze in quarantaine zitten, totdat ik gestemd heb. Ik wil mijn stem onbeïnvloed  uitbrengen op Mona Keijzer of op Sybrand Buma… Op wie?  Ja, dat is geheim!

Politie in het nieuws… Waar zijn we in Nederland mee bezig…?

Het moet niet gekker worden… Ook de Hoge Raad doet al mee!  

‘Belachelijk nieuws’ noem ik het. In mijn dagblad lees ik dat de Hoge Raad het in bepaalde gevallen niet strafbaar vindt dat een politieagent voor ‘mierenneuker’ wordt uitgemaakt. Ik vind dat een belediging, zowel de uitspraak van de Hoge Raad ten opzichte van onze politiemensen, als voor de Hoge Raad als college… Wat dit laatste betreft: een college die dit vind hoeft niet op mijn respect te rekenen. In mijn ogen zijn rechters onkreukbaar, staan ze frank en vrij en van niemand afhankelijk in het leven. Zo hoort het en zo dwingen ze ook respect en achting af. Dat er af en toe ook in die kringen ook minkukels rondlopen (ik denk bv. aan de Chipshol-affaire met de liegende en bedriegende rechters) wil nog niet zeggen dat alles wat recht spreekt fout is. Nu echter ook de Hoge Raad zich in mijn ogen vernedert door dit soort uitspraken geeft wel te denken en zorgt er voor dat ik (en velen met mij) geen al te hoge pet meer op hebben voor dit college!

Onvoorstelbaar…? Onvoorstelbaar…!

Zembla meldt misstand bij Amarantis… maar is (vreemd genoeg…) niet volledig

Gisteravond (11 mei) heb ik bewust gekeken naar de tv-uitzending van Zembla over de scholengemeenschap “Amarantis”. Misschien is het juister om te zeggen: scholen-moloch. Nog steeds is er niemand geweest die mij heeft kunnen overtuigen dat een opleidingsinstelling van deze grootte beter is dan een kleinere… integendeel zelfs!

Ik heb bewust naar deze uitzending gekeken, benieuwd als ik was of er in deze Zembla-uitzending nieuwe feiten naar voren zouden komen. Ik had naast alles wat er al op veel plaatsen in de media was gezegd en geschreven gehoopt om nieuwe ontwikkelingen te horen… Ik kwam bedrogen uit: Zembla bracht feitelijk geen extra nieuws of het zou al moeten zijn dat er (toch wel) leden van de Raad van Toezicht en één lid van de Raad van Bestuur én één schooldirecteur aan de bel hadden getrokken…

Dat Zembla de misstanden met Amarantis aan de kaak stelt vind ik een goede zaak! Iets wat niet goed is moet genoemd worden. Het is ook schandalig wat daar is gebeurd, het is ongehoord dat een directeur/voorzitter Raad van Bestuur, de heer Bert Molenkamp, een instelling aan de rand van de afgrond brengt (en dan ook nog een vertrekpremie van ik meen € 250.000 krijgt). Het is ook onbegrijpelijk dat de Raad van Toezicht met als voorzitter de heer Koos Klaassen, burgemeester van Zeist, niet in greep terwijl de Raad wist wat er aan de hand was. Ook is het niet te begrijpen dat én de Inspectie én het Ministerie niet eerder ingrepen…! Ik heb er geen goed woord voor over! Ik heb echter ook geen goed woord over voor de cameraploeg van Zembla die burgemeester Klaassen tijdens een gemeentelijke activiteit onaangekondigd wilde spreken, een soort overval dus. Of is dit de wijze waarop Zembla aan zijn informatie komt?  Niet mijn stijl!

Mijns inziens vertelt Zembla in de reportage niet het HELE verhaal! Er is n.l. (naderhand) wel ingegrepen. Interim-directeur Marcel Wintels  (*) werd aangesteld: hij schoof het rapport van adviesbureau Berenschot resoluut van tafel en ging drastisch reorganiseren: Amarantis werd behouden, de banen van de duizenden leerkrachten bleven bewaard. De bank wilde weer geld geven. Zie de website van de NOS: www.nos.nl/artikel/361636-amarantis-wordt-opgesplitst.html.  Waarom dit niet vermeld? 

Er zijn nog meer wetenswaardigheden over Amarantis te lezen… waarom die niet vermeld? Of was dit niet interessant genoeg? Signaleren van misstanden is goed, het vermelden van (evt. tijdelijke) oplossingen hoort daar echter ook bij. Wat Zembla met deze uitzending deed is naar mijn mening goed maar onvolledig! 

Ik heb mijn mening over e.e.a. op Twitter/Tweetdeck gezet, misschien roept het reactie(s) op die er hopelijk toe doen! 

Ik vind de gang van zaken bij Amarantis zoals die is geweest onvoorstelbaar, dat Zembla niet het hele verhaal vertelt is voor mij ook onvoorstelbaar!

(*) de heer Wintels is momenteel kandidaat lijsttrekker voor het CDA.

Niet werken…?. Geen uitkering…! (2)

Als je werk weigert wordt je gekort… Is dat wel zo?  

Op 11 april jl. schreef ik over een artikel dat Egbert Zijlema, journalist in ruste,  op zijn website had opgenomen. Het ging, in het kort, over het inschakelen van werklozen voor werk in de kassen in het Westland.  Zijlema heeft nu een vervolg-artikel geschreven naar aanleiding van (lichte) kritiek op zijn eerste artikel. Ook dit artikel ('Asperges steken') sprak mij weer aan, reden dat ik het hier van harte aanbeveel.

Het artikel van Zijlema is te vinden via zijn website www.egbertzijlema.nl of via deze link:  Lees mijn mei-column voor het hele verhaal

Over het onderwerp is al veel gezegd: in het verleden, in het heden en het zal ook in de toekomst wel gebeuren.  In het verleden heb ik zelf meegemaakt dat ik gesprekken voerde met geïnteresseerden voor een of meer vacatures op het kantoor. Er kwamen ook mensen op sollicitatiegesprek die door een uitkeringsinstantie waren door verwezen. Sollicitatieplicht! Ik heb niet meegemaakt dat een werkloze een vacature ging vervullen! Wel heb ik meegemaakt dat men mij openlijk zei dat men niet voor pak weg f 50 - f 100 méér per maand aan het werk ging… Dit soort opmerkingen heb ik toen onverwijld gemeld aan de betreffende uitkeringsinstantie; of men er wat mee deed weet ik niet. Soortgelijke ervaringen hadden tal van bedrijven… Dat was zo omstreeks 1975...

Nog niet zo lang geleden reageerde een werknemer van een uitkeringsinstantie ergens in het Westen op een artikel in de krant. Het ging over werkweigering en korten op de uitkering. Hij schreef dat hij al jaren lang niet had meegemaakt dat er daadwerkelijk werd gekort: het bleef bij dreigen! Zou dat nu de praktijk zijn? Ik geloof het nauwelijks, het kan niet waar zijn denk ik in mijn goedgelovigheid...

Mooi, Ajax kampioen: nu direct ‘eigen broek ophouden’…!!

Het kampioenschap levert Ajax miljoenen op

Op t.v., voor de radio en in de kranten volop aandacht voor het volksvermaak ‘voetbal’ met als klapper het kampioenschap van Ajax woensdag jl. Zelfs in mijn dagblad (Trouw) moest er zo nodig een foto op de voorpagina gezet worden, wereldnieuws schijnbaar.

Omdat er veel beveiliging bij de voetbalwedstrijden is (of beter gezegd: nodig is) moet regelmatig bijstand dan wel extra bijstand van de politie geleverd worden. Dat kost geld. Nu Ajax kampioen is geworden is er geen vuiltje meer aan de lucht. De inzet van met name de politie kan uit de opbrengsten van de club worden betaald. De overheid hoeft geen cent meer bij te dragen.

Duidelijkheid geeft een schermbeeld van de website van RT[Z] zoals ik die vanmiddag zag:

Dit is de link:  http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2012/18/kampioenschap-ajax-garant-voor-miljoenen.xml

Helemaal tof zou het zijn als Ajax verplicht word om bv. 15% van de ontvangsten in een pot te stoppen waaruit politie-inzet bekostigd wordt. Uiteraard zullen dan ook de andere clubs moeten bijdragen...!

Laten we eerlijk zijn: nertsen fokken om het bont is toch niet meer van deze tijd…?

De nertsenhouders claimen een miljard euro als er een verbod komt

Al een aantal jaren is er gedoe om het al dan niet invoeren van en verbod op nertsenfokkerijen. In 2009 besloot een meerderheid in de Tweede Kamer dat het houden van nertsen (voor hun bont) afgelopen moest zijn. Binnenkort zal de Eerste Kamer zich over het wetsvoorstel buigen.  De Nederlandse Federatie van Edelpelsdierenhouders heeft  nu meegedeeld dat als het verbod er komt, er bij de overheid een claim van 1 miljard euro zal worden ingediend….

Ik kan mij voorstellen dat de nertsenhouders deze claim zullen indienen. Immers, hun broodwinning gaat verloren. Echter: is het in de huidige tijd nog acceptabel dat dieren worden gehouden om het bont? Als het houden van deze diertjes een min of meer noodzakelijk onderdeel van ons voedingspatroon zou zijn, wel, dan ligt de zaak wat anders.

Nu het slechts is om een zekere mate van luxe te kunnen uitdragen, heb ik geen moeite met een definitief verbod.

Of daar een claim tegenover moet staan betwijfel ik sterk. Als er een bedrijfstak gesloten wordt omdat de activiteiten van die bedrijfstak niet meer acceptabel zijn, dan wordt misschien ook wel een claim ingediend maar die kan wat mij betreft worden afgewezen.

Dat de federatie dan ook nog stelt 'Wij willen helemaal geen geld, wij willen gewoon doorgaan met het fokken van nertsen waarmee wij elk jaar, zonder een cent subsidie te ontvangen, 300 miljoen euro toevoegen aan de exportbalans en 50 miljoen euro aan de Nederlandse schatkist' komt bij mij enigszins komisch over en is wat mij betreft in elk geval 'buiten de orde'.  Uit de opstelling van de federatie blijkt duidelijk (en dat is ook geoorloofd) dat het hier om een economisch principe gaat en in elk geval niet uit het oogpunt van dierenwelzijn of consumptieve noodzaak.

   

Om te voorkomen dat men mij als dierenactivist of dergelijke dan wel als een verbeten vegetariër weg zet: ik heb soms een hartgrondige hekel aan dierenactivisten wegens hun af en toe onacceptabele wijze van optreden én ik lust graag een stukje vlees. Ik heb echter wel het principe: eerst de mens en dan het dier en pertinent niet andersom...! 

Kijk eens aan… Apeldoorn krijgt landelijke waardering …!

“Landelijke waardering voor Apeldoornse aanpak grondwater”

Zo kopte vrijdag 27 april De Stentor in een artikel. Ik werd van diverse zijden op e.e.a. geattendeerd, onder andere door de webmaster van de website Kasteelgracht-Apeldoorn (www.kasteelgracht-apeldoorn.nl., tab “Wel mogelijk”.

Evenals hij was ook ik verbaasd. Eerlijk gezegd deed het me goed om iets dergelijks te lezen. Immers, het betekent dat een integrale aanpak van ook het grondwaterprobleem in onze kasteelgracht ongetwijfeld tot de mogelijkheden behoort. Er is weer toekomstperspectief. Niets staat een goede aanpak van ‘het’ probleem van de té lage waterstand in onze gracht nog in de weg veronderstel ik. De goede  samenwerking van de gemeente Apeldoorn met Waterschap Veluwe zal vast en zeker vruchten afwerpen.

Nu resteert alleen nog de vraag: wanneer merken wij als bewoners aan de kasteelgracht de resultaten van de aanpak? Vooralsnog heb ik het volste vertrouwen in de goede samenwerking van de gemeente met het waterschap, niet alleen in het project De Grift en Kerschoten, neen ook in het ‘project Kasteelgracht Apeldoorn’.

Het wordt overigens ook wel eens tijd. Na een kleine tien jaar aanmodderen en komen met geen dan wel schijnoplossingen gloort er hoop! En hoop doet leven, niet waar...!