Zijn we al die jaren voor de gek gehouden?
In Trouw van 22 oktober 2011 doet Bert Keizer, verpleeghuisarts en filosoof, een boekje open over de griepvaccinatie die elk jaar in de herfst plaats vindt. Hij haalt zijn gegevens voor de column uit het Geneesmiddelenbulletin van oktober 2011. Hij heeft zijn column de titel gegeven: “Het einde van een hoax die al dertig jaar gaande is”. Wat is een hoax? Zoals we die in de automatiseringswereld kennen: een nepbericht! WikipediA geeft als omschrijving: "In Engelstalige landen wordt het woord vrij algemeen voor allerlei bedrog en nep gebruikt (....). In feite wordt een grote groep mensen voor de gek gehouden. Het lijkt op een grap, meestal zonder kwade bedoelingen maar soms zijn er kwalijke gevolgen. (....)".
In Hartflits, het wekelijkse email-bericht van Hartpatienten Nederland, de vereniging waar ook ik lid van ben, wordt over het zelfde onderwerp geschreven, huisarts Van der Linde wordt o.a. geciteerd.
Omdat zowel Bert Keizer en Van der Linde verwijzen naar het Geneesmiddelenbulletin van oktober 2011, ben ik, nieuwsgierig geworden, het bulletin ook gaan lezen. Ik kan de lezer de inhoud van het bulletin aanbevelen. Zie http: //gebu.artsennet.nl/Archief/Tijdschriftartikel/Werkzaamheid-en-effectiviteit-van-influenzavaccinatie-1.htm.
Ik ben geen arts, ik spreek dus vooralsnog geen mening uit. Het artikel in Hartflits en de column van Bert Keijzer neem ik serieus. Het is bekend dat zowel Van der Linde als Bert Keizer kritische artsen zijn en er niet voor terug deinzen ook kritisch naar beroepsgenoten te kijken. Dat blijkt uit beide artikelen.
Om het artikel van Bert Keijzer in Trouw te lezen moet je abonnee zijn. De link is: http://www.trouw.nl/digitalekrant/TR/20111022___/TRN02_012/article2_image.html
Het artikel in Hartflits heeft als koptekst: Griepprik helpt niet
Wie het artikel zelf wil lezen: dit is de link naar Hartflits:
De inhoud van het artikel is:
Griepprik helpt niet.
Huisarts Van der Linde: zet massale vaccinaties stop! – Je hebt niks aan de griepprik. Niet bewezen is namelijk dat een griepvaccinatie werkzaam is.
De griepprik leidt niet tot minder sterfgevallen. Ook niet bij hartpatiënten, diabetici en de meeste longpatiënten.
Dat blijkt uit een gedetailleerde analyse van onderzoeken naar de werking van de griepspuit in het oktobernummer van het Geneesmiddelenbulletin.
Huisarts Hans van der Linde uit Capelle aan de IJssel heeft het al zo vaak gezegd, en hij wordt nu in het gelijk gesteld: Er is geen bewijs dat de jaarlijkse vaccinatie van ouderen en risicopatiënten werkzaam en effectief is.
De griepprik leidt niet tot minder complicaties zoals longontsteking. Daarnaast zorgt de griepprik niet voor minder ziekenhuisopnames. Ook het inenten van verplegend personeel in zieken- en verzorgingshuizen werpt geen vruchten af.
De conclusie van huisarts Hans van der Linde is dan ook onverbiddelijk: stoppen met de massale griepvaccinatie!
“Er wordt simpelweg niet voldaan aan basale eisen van preventieve geneeskunde. De toekomst zal leren waar belangen, angsten, politieke moed en vrees voor reputatieschade staan in dat verhaal”, aldus Van der Linde. “Invoering van de griepvaccinatie berustte niet op wetenschappelijke onderbouwing, maar op theorieën, speculatieve veronderstellingen en vooral commerciële beïnvloeding.”
Mensen worden al tientallen jaren ingeënt tegen de griep. Maar al die jaren kon geen nuttig effect worden aangetoond. Sterker nog: er was helemaal geen effect, naar uit veel onderzoeken bleek.
Gaat nu het doek vallen voor de griepprik? “Dat is nog maar de vraag”, schrijft Van der Linde. “Grote financiële belangen staan op het spel en fabrikanten van vaccin zullen alles uit de kast halen om afschaffing te voorkomen”.
Drie hinderpalen tegen afschaffing griepprik
1: de minister
In de commissies die de minister adviseren zitten volgens Van der Linde mensen die betrokken zijn bij ontwikkeling van vaccins. “Zij hebben als regel financiële bindingen met de farmaceutische industrie”. Dat is verkeerd, vindt Van der Linde. “Advisering dient uitsluitend te geschieden door onafhankelijke deskundigen zonder speciale betrokkenheid bij vaccins en met een gedegen statistische kennis”. Dat gebeurt helaas niet, en dat doet het ergste vrezen.
Het stopzetten van de voor de farmaceutische industrie zeer lucratieve griepprik vraagt om veel politieke moed. “Zal de overheid stelling durven nemen tegen eigen adviesraden nu belangverstrengeling zo evident aan het licht gekomen is?”, vraagt de huisarts zich af. Als de overheid die moed heeft, dan kan er jaarlijks 60 miljoen euro bespaard worden!
2: Het publieke geloof dat de griepprik werkt
Los van het feit dat de overheid zich eerst moet bevrijden van adviesraden die verweven zijn met de industrie, is er nog een tweede factor van belang: het publieke geloof in bescherming door vaccinaties. “Tientallen jaren werd de bevolking uitsluitend voorgelicht door belanghebbenden. Het is een illusie te denken dat een genesteld geloof van hoop en vertrouwen snel wordt opgegeven. Bangmakerij zal weer een effectief wapen blijken te zijn. De Mexicaanse griep heeft dat geleerd”.
3: de huisarts
En er is nog een derde factor die meespeelt: de huisarts! Want die verdient er een aardige boterham aan. Wat heet: een aardige vakantie! Hans van der Linde schrijft hierover: “Een collega-huisarts met bedenkingen merkte eens cynisch op dat hij vaccineerde onder het motto: “U wordt er niet ziek van en ik word er beter van”. Een normpraktijk genereert circa 6.000 euro praktijkomzet aan griepvaccinaties. Zeker nu de overheid de praktijkinkomsten in een klap met 20.000 euro wil korten, zit de Nederlandse huisarts niet te wachten op een extra omzetdaling van 6.000 euro. Of dat de mening van huisartsen zal beïnvloeden, zal moeten blijken”.
Wat nu?
De hamvraag voor ons is natuurlijk: wat te doen? Laten we ons nog preventief vaccineren tegen de griep of blijven we voortaan liever thuis, omdat het toch geen nut heeft en hooguit nare bijwerkingen veroorzaakt? Die vraag kunnen wij voor u niet beantwoorden. Wellicht dat u na lezing van het bovenstaande voldoende informatie heeft om hierin een eigen afgewogen keuze te maken!
Tot zover het artikel in Hartflits.
Mijn persoonlijke mening tot op heden is dat ik mij wel laat vaccineren, omdat ik als hartpatiënt tot een doelgroep behoor. Zou dat niet het geval zijn, dan bedankte ik!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten