Wie liegt er eigenlijk...?

Een volgende keer de andere kant op kijken?

De kop van het kleine artikel in een krant loog er niet om: "Motoragent liegt over moordaanslag". Gemeld werd dat het gerechtshof in Amsterdam vier verdachten van een poging tot moord op een motoragent voorlopig heeft vrijgelaten. De rechters vermoeden dat de motoragent onder ede heeft gelogen. De agent verklaarde dat ze hem meerdere keren hebben geprobeerd dood te rijden toen hij de verdachten achtervolgde. De auto reed veel te hard en de inzittenden hadden vermoedelijk te maken met criminele activiteiten. Wat er gelogen is door de agent staat niet in de krant... ik vermoed dat ze (de verdachten), al dan niet met behulp van een advocaat, alles of in elk geval veel van het ten laste gelegde hebben ontkend. Voor de agent erg sneu, de rechters konden toen waarschijnlijk niet anders dan de verdachten in afwachting van een nieuw onderzoek door de rijksrecherche vrij te laten. De verdachten waren ieder tot vijf jaar celstraf  veroordeeld. Als ik dit zo lees dan vraag ik me wel eens af wat er toch aan de hand is in ons land. Zou een agent die een dergelijk voorval heeft meegemaakt, gaan liegen? Een beetje handige advocaat slaagt er redelijk snel in twijfel te zaaien, misschien is dat ook in deze zaak het geval geweest.

Ik ben wat verder gaan zoeken en toen kwam ik ergens anders, deze tekst tegen:

De motoragent heeft beweerd dat de verdachten Nadir A.T. (24), Fouad G. (33), Mohamed R. (32) en Zaki R. (31) herhaaldelijk hebben geprobeerd hem dood te rijden en zich daarom schuldig hebben gemaakt aan poging tot doodslag. Als reactie hierop loste de agent drie schoten. Voor die bewering van de agent is echter geen bewijs.  De vier verdachten overschreden de maximaal toegestane snelheid op de snelweg en zouden hebben geprobeerd de motoragent af te schudden door voorwerpen naar hem te gooien. Ook hadden ze bijna 194 kilo gestolen hasj bij zich.

215 km/u

Twee getuigen zagen de verdachten 11 oktober vorig jaar met bivakmutsen over hun hoofd dozen in een Audi laden in Amsterdam-Oost en brachten de politie hiervan op de hoogte. Kort daarna werd de sportwagen op de A2 richting Utrecht gesignaleerd, waar hij met een snelheid van 215 kilometer per uur voorbij scheurde. In een woonwijk in Utrecht reden de verdachten zich vast. De agent beweert dat hij ze heeft achtervolgd en de rijbaan heeft geblokkeerd zodat ze niet meer wegkonden. Vervolgens begonnen de vier op hem in te rijden.

Blijft nu de vraag of er al dan niet gelogen is en zo ja, door wie?

Nu de rechters voorlopig niet bewezen achten dat de motoragent gelijk heeft, kunnen ze moeilijk iemand in de gevangenis zetten. De Rijksrecherche moet nu (opnieuw) een onderzoek instellen, afhankelijk van dat onderzoek zal er wellicht een vervolg komen. Dat dit een onbevredigende situatie is lijkt me wel duidelijk. Helemaal bevreemdend vind ik het dat in dit geval criminelen wél geloofd worden en een agent niet.  Weliswaar is de zaak niet afgelopen: als naar de mening van de rechters duidelijk wordt dat de agent niet heeft gelogen, dan gaat de hoger beroepszaak alsnog weer door. Met de kans dat er voor de vier verdachten in elk geval een straf opgelegd gaat worden.
Ik weet niet of de vier verdachten zich beschikbaar dienen te houden dan wel volledige bewegingsvrijheid hebben tijdens het uitstel van hun beroepszaak; als ze dat laatste hebben zal het me niet verbazen dat een of misschien wel alle vier hun beroepszaak "niet in persoon" zullen bijwonen maar misschien ergens in het buitenland vertoeven.
Wellicht zou ik, als ik die agent was, een volgende keer de andere kant opkijken...